賽季已經(jīng)收官，德甲各隊(duì)賽場上的角逐暫時(shí)平息，但這不代表彼此間不再存在競爭。當(dāng)前私下里正展開一場新的交鋒，這對德甲前景具有關(guān)鍵作用：2021/22賽季價(jià)值不菲的電視轉(zhuǎn)播收入，究竟會怎樣進(jìn)行瓜分？

轉(zhuǎn)播費(fèi)分配加劇貧富懸殊

德國職業(yè)聯(lián)賽當(dāng)下的電視轉(zhuǎn)播收益分配方式頗具爭議,許多人認(rèn)為正是這種分配方式造就了如今聯(lián)賽的局面,使得優(yōu)勢隊(duì)伍愈發(fā)強(qiáng)勢。盡管德國足協(xié)并未透露確切金額,但拜仁獲得的電視轉(zhuǎn)播收入幾乎是墊底球隊(duì)的3.5倍。數(shù)額大致如下：拜仁得到超過1.1億歐元，上個(gè)賽季德甲聯(lián)賽墊底的帕德博恩獲得3000萬歐元，而即將參加下賽季比賽的降級隊(duì)比勒費(fèi)爾德也是同樣的金額

德甲在國內(nèi)媒體轉(zhuǎn)播方面的收益達(dá)到11.5億歐元，其分配遵循四個(gè)核心原則進(jìn)行,具體為,

首要部分占比較大，達(dá)到70%。資金分配依據(jù)五年聯(lián)賽成績榜單進(jìn)行。各賽季在榜單中的影響力不同。最新賽季權(quán)重最高，可達(dá)五倍，往后的賽季依次遞減。五年榜單首位隊(duì)伍可獲5.8%資金，末位隊(duì)伍得2.9%。德乙聯(lián)賽中，冠軍隊(duì)伍可得1.69%，而最后一名隊(duì)伍則獲得0.75%。

其次，補(bǔ)充部分占總額的百分之二十三，其分配依據(jù)同樣參照五年聯(lián)賽名次榜單，但分配方法與前一項(xiàng)目不同，前六支球隊(duì)獲取了該部分資金的大約百分之五十二，這六支隊(duì)伍分到的具體金額完全一致

第三點(diǎn)，最終戰(zhàn)果占五成，依據(jù)隊(duì)伍過去二十年賽季整體名次來劃分，每個(gè)賽季的分量均等

第四，針對新秀球員的激勵(lì)機(jī)制，占比例是百分之二。統(tǒng)計(jì)最近一個(gè)賽季，各俱樂部二十三歲以下隊(duì)員參與比賽的總時(shí)長，接著依照時(shí)長進(jìn)行排序，然后按照排名結(jié)果來分發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)。

這種分配方案明顯有利于實(shí)力較強(qiáng)的隊(duì)伍。對于大多數(shù)俱樂部而言，電視轉(zhuǎn)播收益是核心的經(jīng)濟(jì)支柱。在德甲和德乙聯(lián)賽的36支參賽隊(duì)伍中，電視轉(zhuǎn)播帶來的收入平均占俱樂部總預(yù)算的三分之一強(qiáng)。正因如此，部分規(guī)模較小的俱樂部對當(dāng)前的分錢機(jī)制感到強(qiáng)烈不滿，他們呼吁實(shí)施更加均衡的分配方案，以便讓聯(lián)賽的競爭態(tài)勢更加白熱化。不過主要球隊(duì)堅(jiān)持這種安排，他們的理由很直接：會使頂尖隊(duì)伍實(shí)力下降，進(jìn)而減弱整個(gè)賽事的號召力，導(dǎo)致他們在歐洲賽事中失去優(yōu)勢。倘若賽事影響力減弱，歐洲賽場表現(xiàn)不佳，那么電視轉(zhuǎn)播的市場價(jià)值也會隨之降低，最終損害的是所有參與者的利益。

建立一個(gè)公平合理的電視轉(zhuǎn)播收益分配方案非常困難，甚至可以說難以實(shí)現(xiàn)，總會有人對此表示不滿。目前德國各足球隊(duì)不會單獨(dú)進(jìn)行電視轉(zhuǎn)播權(quán)的競標(biāo)，而是由德國足協(xié)統(tǒng)一將德甲和德乙的轉(zhuǎn)播權(quán)打包出售。這種做法每年能帶來大約14億歐元，其中18%會撥給德乙聯(lián)賽的俱樂部。電視轉(zhuǎn)播收入包含兩個(gè)部分，一個(gè)是國內(nèi)市場的轉(zhuǎn)播收益，另一個(gè)是海外市場的轉(zhuǎn)播收益。2021至2025年間，德國國內(nèi)媒體傳播授權(quán)的平均金額為1.1億歐元，較先前合約略有降低，這是該數(shù)值連續(xù)十二個(gè)年頭首次出現(xiàn)下滑，而國際傳播授權(quán)的數(shù)額則維持在每年2.5億歐元左右。

歷史上德國的上下兩級職業(yè)聯(lián)賽曾經(jīng)實(shí)行過均等化的分配方案。在九十年代末期之前的那段漫長歲月里，盡管電視轉(zhuǎn)播的收益遠(yuǎn)不如今天，但德甲和德乙聯(lián)賽中的各支球隊(duì)獲得的資金是毫無差別的。每個(gè)德甲俱樂部能夠得到五百萬歐元，而德乙俱樂部則能拿到兩百萬歐元。2000年時(shí)，聯(lián)賽的電視轉(zhuǎn)播收益大幅增長，可分配的資金增多，這引起了實(shí)力較強(qiáng)的俱樂部的注意，他們開始向有關(guān)方面表達(dá)訴求，希望調(diào)整現(xiàn)有的利益分配方案，從整體情況看，實(shí)力較弱的俱樂部以及德乙的球隊(duì)在分配方案中得到的比例持續(xù)下降。

德甲聯(lián)賽中，榜首與末位球隊(duì)的收入差距十分顯著。曾經(jīng)有一段時(shí)期，冠軍與降級隊(duì)獲得的國內(nèi)媒體曝光機(jī)會比值約為1.7比1，隨后該比值進(jìn)一步攀升至2比1。換言之，聯(lián)賽冠軍通過國內(nèi)電視轉(zhuǎn)播獲得的收益正好是保級球隊(duì)的兩倍。以2014/15賽季為例，當(dāng)賽季的冠軍拜仁慕尼黑獲得了3720萬歐元，而同期的墊底球隊(duì)帕德博恩則拿到了1860萬歐元。2017年時(shí)，該組織架構(gòu)已形成，規(guī)模隨之增長。國內(nèi)轉(zhuǎn)播收入方面，拜仁俱樂部達(dá)到七千萬歐元，而末位球隊(duì)僅三千萬。海外轉(zhuǎn)播市場收入差距更為顯著，主要資金來自美亞地區(qū)。通常只有實(shí)力較強(qiáng)的俱樂部才能參與其中，原因是他們具備參加歐洲賽事的資格，并且具備更大的市場號召力。拜仁在上賽季通過海外轉(zhuǎn)播獲得了四千五百萬歐元收入，而收入最少的俱樂部僅有三百五十萬。

德甲最不市場化的聯(lián)賽？

英超的電視轉(zhuǎn)播收入位居世界首位，其分配方案比德甲更為均衡。在18至19賽季期間，英超聯(lián)賽向20家俱樂部撥付了總額達(dá)26億歐元的資金。其中，利物浦獲得1.622億歐元，成為收入最高的俱樂部，而降級的哈德斯菲爾德則拿到了1.008億歐元。冠軍球隊(duì)與聯(lián)賽末位球隊(duì)的收入比例約為1.6比1。英格蘭的情況值得關(guān)注，國內(nèi)轉(zhuǎn)播收入的一半和所有海外轉(zhuǎn)播收入都平分給所有俱樂部。英超的新轉(zhuǎn)播費(fèi)增加了8%，分配方式有所調(diào)整，不過最終第一名和最后一名的獎(jiǎng)金差距也不會達(dá)到1.8倍。

西甲聯(lián)賽的電視轉(zhuǎn)播收入位居全球第二位，從2016年起，他們著手處理轉(zhuǎn)播權(quán)的授權(quán)事宜。在此之前，相關(guān)權(quán)利的分配幾乎完全歸功于皇馬和巴薩這兩支頂級球隊(duì)。即便進(jìn)行了調(diào)整，最終獎(jiǎng)金額度與最低額度之間的差距仍高達(dá)3.7倍，這一比例與德甲相仿。在2018至2019賽季期間，巴薩獲得的金額為1.665億歐元，而排名末位的韋斯卡則拿到4420萬歐元。但他們的分配方式跟德甲存在一個(gè)差異：中等水平隊(duì)伍和頂尖隊(duì)伍之間的距離非常顯著，西甲與西乙隊(duì)伍之間也存在明顯界限。這種距離比德甲更為突出。自本賽季起，西甲的轉(zhuǎn)播費(fèi)再度大幅增長，分配總額從140億擴(kuò)展至200億，分配形式基本保持不變。

德國人在電視轉(zhuǎn)播費(fèi)如何劃分這個(gè)問題上態(tài)度比較固執(zhí)。他們的“四支柱”模式完全以比賽表現(xiàn)或者競技層面為依據(jù)，幾乎不把市場價(jià)值放在眼里。而歐洲其他幾個(gè)主要聯(lián)賽的做法則截然不同。比如英格蘭超級聯(lián)賽有四分之一的國內(nèi)轉(zhuǎn)播收入是按照各支球隊(duì)被轉(zhuǎn)播的次數(shù)來分配的。在西班牙，有一部分款項(xiàng)的分配會參考球票的銷售情況和電視節(jié)目的收視數(shù)據(jù)。意甲有五分之一轉(zhuǎn)播費(fèi)按球迷數(shù)量分，這表明英超、西甲和意甲電視轉(zhuǎn)播費(fèi)分配存在一定市場成分，球隊(duì)受關(guān)注程度會影響其收益。德甲從不接納市場化元素。上回討論電視轉(zhuǎn)播費(fèi)分成時(shí)，他們又否決了相關(guān)提議，固執(zhí)的德國人覺得部分標(biāo)準(zhǔn)難以衡量。

中小俱樂部能否團(tuán)結(jié)是關(guān)鍵

新電視轉(zhuǎn)播協(xié)議開始實(shí)施后，德國職業(yè)聯(lián)賽關(guān)于收入分配的討論再度升溫。盡管36支頂尖職業(yè)俱樂部在此議題上都表達(dá)了強(qiáng)烈意見，但依照規(guī)定，最終決策權(quán)掌握在一個(gè)九人機(jī)構(gòu)手中。該機(jī)構(gòu)由職業(yè)足球聯(lián)盟委派兩人，以及七名俱樂部成員組成?！赌系乱庵緢?bào)》透露，即將舉行的委員會會議將商議，是維持對國內(nèi)與海外收入分開處理的做法，還是選擇將兩者合并計(jì)算。合并分配自然對小俱樂部有利。

有人認(rèn)為新計(jì)劃將更照顧規(guī)模較小的球隊(duì)，由于七位與會者分別來自拜仁、沙爾克、弗賴堡、科隆、達(dá)姆施塔特、基爾和圣保利。在這七家俱樂部中，只有拜仁和沙爾克屬于大型球會，其余五家都屬于中小型俱樂部。即便拜仁和沙爾克拼命維護(hù)自身權(quán)益，而足球管理機(jī)構(gòu)方面也打算繼續(xù)沿用老規(guī)矩，他們在人員配置上仍然會處于下風(fēng)。弗賴堡和科隆雖為小隊(duì)，卻屬于德甲范疇，他們與達(dá)姆施塔特、基爾及圣保利等德乙隊(duì)伍的立場并不相同。能否實(shí)現(xiàn)小隊(duì)聯(lián)合共同抵御強(qiáng)隊(duì)，目前還是未知數(shù)。

小俱樂部其實(shí)還有另一個(gè)盈利途徑：歐戰(zhàn)收益。德國俱樂部每年大約能從歐足聯(lián)獲得2億歐元，大部分資金以勝利獎(jiǎng)勵(lì)和比賽出場費(fèi)形式發(fā)放，但還有約6000萬歐元源自“市場池”的累積，這部分資金最終會重新分配給歐戰(zhàn)參賽隊(duì)伍。表面上看，這筆錢似乎與未參加歐戰(zhàn)的俱樂部無關(guān)。早些時(shí)候，賽事資金的一部分會撥給未參賽的隊(duì)伍，以此扶持弱旅。但后來，實(shí)力強(qiáng)的俱樂部不再支持這種做法。如今，若是規(guī)模較小的俱樂部希望修改資金分配規(guī)則，“資金池”或許能成為他們談判時(shí)的一個(gè)有利條件。