9月17日足球日報，媒體人沈雷在《東方體育日報》發(fā)文表示，對于中國足球的管理者而言，U23亞洲杯預(yù)選賽中所暴露出的一些問題值得警惕和反思。

該媒體人在文章中寫道

首先就是之前談過的聯(lián)賽賽程問題。在U23亞洲杯及其預(yù)賽賽程早早確定的情況下，為何職業(yè)聯(lián)賽沒有在制定年度賽歷時留出足夠的調(diào)整空間？這顯然是工作疏漏。U23亞洲杯及其預(yù)賽涉及的適齡球員，為數(shù)不少已經(jīng)成為各俱樂部的可用之材，況且這項賽事每兩年一度，舉辦頻次極高，如果真的重視，中國足協(xié)和中足聯(lián)更應(yīng)早做預(yù)案。

選擇場地同樣是一個重要的因素。此次U23亞洲杯預(yù)賽的主場選擇在西安，當?shù)氐那蚴幸幌蚧鸨?，在此次比賽中也給予了U22國足充分的支持。但質(zhì)量不佳的球場草皮就成為了輿情。這源自天氣狀況的意外或許不應(yīng)責怪西安，但顯然沒有經(jīng)過長期職業(yè)聯(lián)賽考驗的場地，并不是作為一項“重要賽事”主場的最佳選擇。既然足協(xié)非常重視此次預(yù)賽，那么，就應(yīng)該在具體的細節(jié)操作上拿出重視的態(tài)度來。

更重要的還是技戰(zhàn)術(shù)，而這并非針對安東尼奧的問題，而在于銜接。這支U22國足是2003-2004年齡段與2005-2006年齡段的混拼隊伍，而2005-2006年齡段甚至還可以參加2028年U23亞洲杯，未來同樣存在向下銜接問題。就此次隊伍的表現(xiàn)看，兩個年齡段因為之前U系列國字號球隊完全不同的戰(zhàn)術(shù)體系——2003-2004年齡段以防守反擊為主，而2005-2006年齡段則以控球為主——截然不同的風(fēng)格差異導(dǎo)致需要更多的磨合時間。

正如早前的專欄里就強調(diào)過的，中國足球目前的U系列國字號球隊風(fēng)格差異過大，西班牙人安東尼奧、塞爾維亞人久爾杰維奇、日本人浮島敏等三位戰(zhàn)術(shù)迥異的主教練掌管著三支U系列隊伍，人為制造了戰(zhàn)術(shù)銜接的困難性。這在很大程度上是因為中國足協(xié)至今沒有想清楚國字號球隊的建隊思路。選三個安東尼奧不是錯，選三個浮島敏也有方向，但甲乙丙各選一人，這是撿到籃子里都是菜，最終的結(jié)果便是“菜”。