如今，眾多網(wǎng)絡(luò)寫手往往缺乏擔當24直播網(wǎng)，他們不惜編造內(nèi)容，故意歸類，給他人貼上特定符號，只為吸引關(guān)注。（無需列舉具體例子，這類人數(shù)量龐大）

隨后，一些號稱“球迷”的人，全年可能都無法完整欣賞兩三場90分鐘的比賽，卻會對這些自媒體的歸納和歸類深信不疑，時間長了，足球圈里就形成了這樣的通識：

穆里尼奧除了擺大巴和防反，別的啥也不會。

穆里尼奧執(zhí)教切爾西和國際米蘭期間，多數(shù)比賽里他并不采取極限壓縮空間的打法，只有在少數(shù)對抗強權(quán)的客場以及迎戰(zhàn)巔峰時期的夢三巴薩時，才會運用這種戰(zhàn)術(shù)策略，其余大部分時間里，他都是比賽節(jié)奏和場上主動權(quán)的掌控者。

確實，穆里尼奧并不在意控球多少，他的足球思想比起控球，更注重對空間的運用，然而，當面對實力不如他的隊伍時，他想要不控球，也是無法做到的

而且，一場足球比賽里，節(jié)奏往往會有3-4次的強烈變化。

而這里的節(jié)奏，包含了防守節(jié)奏和進攻節(jié)奏。

若必須劃分成四個區(qū)域，那么就有防守方面，包括快速和慢速，以及進攻方面，也包括快速和慢速。

這兩種戰(zhàn)術(shù)分別體現(xiàn)為壓迫上搶和穩(wěn)固防守的布局，另外一種則涉及快速反擊和掌握球權(quán)的打法。

數(shù)據(jù)分析過程中，常?？梢杂^察到某個時期，球隊的表現(xiàn)十分強勢，其攻勢尤為突出。

這些極其窄而尖銳的進攻勢頭，則對應(yīng)的就是高速的進攻節(jié)奏。

例如圖中紅圈標注的那部分，曼聯(lián)與富勒姆的較量正處激烈交鋒階段，攻防轉(zhuǎn)換極為頻繁。

比如英超開幕賽事，曼聯(lián)與阿森納的較量，阿森納的進攻節(jié)奏幾乎紊亂不堪。

比賽前期雙方互有攻守，在30至35分鐘時段，紅魔突然提速，但很快被對手逼退，后半程更是持續(xù)遭受攻擊，攻勢連綿不斷，速度明顯加快。

然而你所說的阿莫林他的足球思想就是迅速推進的反擊打法嗎？并非如此吧？

否則也不會看到和富勒姆的比賽建立在幾乎全程穩(wěn)固防守的基礎(chǔ)之上，但這能算作阿爾特塔所推崇的緩慢而令人昏昏欲睡的足球風格嗎？

那么對陣利茲聯(lián)的那5球大勝，則狠狠地打了倒塔黨的臉：

一局比賽的進展，就有這么多不同，更何況一個賽季包含那么多場較量呢

更何況一個人幾個賽季幾百場比賽？

更何況是一個復雜的人？

將一個觀念作為評判標準，去給某個人定性，這對那個人是不公正的。

貼標簽的人，其實也是實際上只留意了片面之處，在認識不足的情況下進行了不負責的概括。

給復雜個體及其行為貼上標記這件事兒，就好比遠古時期刀耕火種的先民，在缺乏科學知識時，面對雷電現(xiàn)象便將其歸因于「神明」——畢竟難以理解復雜現(xiàn)象，只能憑借自身有限的認知來解讀。

然而這種以訛傳訛的情況至今仍然發(fā)生，即便穆里尼奧在切爾西的首個賽季，全隊場均控球數(shù)高達53%，甚至一度壓制著利物浦、阿森納，也無法扭轉(zhuǎn)人們的看法。

在我看來，不論性格如何，穆里尼奧在戰(zhàn)術(shù)方面的成就，曾經(jīng)一度非常接近安切洛蒂的水平。

倘若非要給穆里尼奧貼上某種歸類，那么這個歸類便應(yīng)是極富「變化無常，如水般無定形」的「機動」。

穆里尼奧的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)變能力很強，他開局的部署雖然類似，但臨場時的變化卻極為不拘一格，這一點與安切洛蒂頗為相似。

2004/05賽季英超，客場對陣利物浦，

上半場結(jié)束前，利物浦的體能消耗巨大，面對防守嚴密且壓縮對方空間的利物浦，在第七十六分鐘，球隊用技術(shù)更細膩的喬科爾替換了沖擊力更勝一籌的達夫，隨后在第八十分鐘，替補登場的喬科爾為球隊取得了進球，打破了比賽的僵持局面。

同樣是0405賽季英超，客場對陣剛跨賽季不敗的槍手，

當比分來到2比1時，古德約翰森扳平了比分，隨后球隊換上了德羅巴，借助他作為支點的特點去施壓槍手的后衛(wèi)線，這讓中場獲得了更廣闊的活動區(qū)域，這是一個非常典型的「圍魏救趙」式換人——通過放棄對球的掌控，確保了出球口的穩(wěn)定，從而保留了打反擊的可能性，迫使槍手不敢在進攻上投入過多力量。

安切洛蒂確實也有許多類似的戰(zhàn)術(shù)，他憑借在米蘭使用的圣誕樹陣型而廣為人知，然而接下來我們觀察他在皇家馬德里、埃弗頓、那不勒斯以及拜仁時，變換過多少種不同的陣型呢？

那些數(shù)字組合，比如433和4231，還有小菱形442，以及平行442，另外還有4312，等等都是。

他們兩個人的主要戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢，在于以機變?yōu)楦?，能夠制定多樣化的?yīng)對策略，并且隨時根據(jù)實際情況進行靈活應(yīng)變。

然而兩者有所區(qū)別，前者采取的是安撫手段，注重激發(fā)球員內(nèi)在潛能的團隊氛圍營造方式，而后者，則是依靠嚴明規(guī)則和強硬手段來管理的領(lǐng)導者。

穆里尼奧的戰(zhàn)術(shù)體系頗具靈活多變的特點，不過其根本思路可以歸結(jié)為兩個關(guān)鍵要素，一個是「空間」，另一個是「節(jié)奏」。

那個0405賽季，有哪兩支英超球隊敢和切爾西進行激烈對抗，一支是阿森納，另一支是曼聯(lián)，即便如此，穆里尼奧執(zhí)教的切爾西依然保持全勝戰(zhàn)績。

當37輪比賽接近尾聲，切爾西與曼聯(lián)的較量中，穆里尼奧麾下的球隊并未固守防守反擊，而是采用了更為積極主動的打法，在中場區(qū)域展開密集逼搶，通過壓縮對方的行動空間，實施了一場中場控制戰(zhàn)。

令人惋惜的是，當下的自媒體以及球迷們普遍認為穆里尼奧的風格就是保守防守。

有些玩游戲的人也一樣，前段時間，我收到觀眾私信，詢問他在FM里的戰(zhàn)術(shù)為何效果不佳，我查看后發(fā)現(xiàn)全是低姿態(tài)防守，我建議他調(diào)整一下，他回復說：他想模仿穆里尼奧。

不道德的網(wǎng)絡(luò)寫手以及追星族中的盲目支持者，時常會徹底歪曲某個個體，以及某段經(jīng)歷。