易建聯(lián)又搞了個(gè)大新聞。

昨天CBA常規(guī)賽廣東對(duì)陣深圳的賽事里，易建聯(lián)覺得穿的運(yùn)動(dòng)鞋不合適，于是在第二回合就脫掉了腳上的李寧產(chǎn)品，向教練組提出更換隊(duì)友的請(qǐng)求，接著他換上了自己的Nike品牌球鞋再次參與比賽，不過裁判沒有批準(zhǔn)他的做法，最終易建聯(lián)決定自行退出比賽場(chǎng)地。

后來在第三節(jié)進(jìn)行到一半的時(shí)候，易建聯(lián)換上了自己的耐克HD16，然后繼續(xù)參加比賽。

籃協(xié)當(dāng)天也宣布了相關(guān)懲戒措施：予以公開譴責(zé),暫停比賽一次,同時(shí)減少給予廣東隊(duì)的財(cái)政支持五萬元。

易建聯(lián)在微博上進(jìn)行了回應(yīng)，說明因?yàn)槟_部感覺不好導(dǎo)致心情起伏，他愿意接受相應(yīng)的懲處措施，另外廣東宏遠(yuǎn)也表明會(huì)配合籃協(xié)的決定。

就事情的結(jié)果而言，籃協(xié)在維護(hù)五年投入二十億元贊助的李寧方面，俱樂部方面表達(dá)了贊同態(tài)度，然而選手們卻顯露出了不悅情緒，除了易建聯(lián)，周琦與王哲林也相繼在微博上抒發(fā)了只能穿著李寧鞋的怨言，并且他們各自都遭受了相應(yīng)的懲處。

這里我們想拋出幾個(gè)問題跟大家一起討論：

Q1：聯(lián)盟有沒有權(quán)利對(duì)球員的鞋子做統(tǒng)一的品牌限定？

參照NBA聯(lián)盟，所有明星球員的服裝和襪子都分別由不同品牌贊助，但是對(duì)鞋子沒有做特別規(guī)定，可以看到Under 、Nike等眾多品牌的鞋在賽場(chǎng)上出現(xiàn)，NBA也從未出現(xiàn)球員代言某品牌后不穿該品牌襪子或球衣的情況

CBA將鞋類商業(yè)推廣權(quán)轉(zhuǎn)讓出去是否得當(dāng)？籃球競(jìng)技中，鞋類裝備具有關(guān)鍵作用，它與運(yùn)動(dòng)員發(fā)揮水平緊密相連，一旦規(guī)格統(tǒng)一，運(yùn)動(dòng)員權(quán)益是否可能受損？

這里有兩個(gè)觀點(diǎn)：

假如李寧能夠?yàn)槊课贿\(yùn)動(dòng)員量身打造運(yùn)動(dòng)鞋，確保品質(zhì)，那么實(shí)現(xiàn)流程統(tǒng)一也未嘗不是一種可能，并且存在韋德這樣的頂級(jí)球星，在NBA賽場(chǎng)上穿著李寧品牌的產(chǎn)品。

運(yùn)動(dòng)員方面，鞋類相關(guān)權(quán)益更為重要，CBA在處理此類授權(quán)事務(wù)時(shí)，未能包含NBA球員工會(huì)參與，導(dǎo)致權(quán)益受損在先，無法歸咎于運(yùn)動(dòng)員的負(fù)面反應(yīng)。

目前，李寧并沒有給出給球員做定制的相關(guān)信息。

另一方面，倘若遵循NBA不銷售球鞋授權(quán)的方針，便能夠進(jìn)一步拓展聯(lián)賽的品牌影響力，即便某個(gè)品牌為簽約某位球星，也必須配置對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)推廣經(jīng)費(fèi)來確保成效，眾多品牌間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，其實(shí)對(duì)CBA品牌價(jià)值的提升最為有利。

Q2：發(fā)生這種事，大家都不想的，但這是誰的鍋？

這個(gè)問題背后有三個(gè)對(duì)象：籃協(xié)、球員、贊助商

籃協(xié)在商業(yè)運(yùn)作上存在明顯短板，對(duì)相關(guān)因素的考量深度不足，應(yīng)當(dāng)參照NBA的模式，構(gòu)建球員工會(huì)體系以維護(hù)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益。

周琦和王哲林在奧運(yùn)賽場(chǎng)上的表現(xiàn)令人失望，卻有人將責(zé)任推給球鞋廠商，真是荒謬；那些身處NBA一線的球星，即便穿著中國(guó)品牌鞋，也無人指責(zé)，反觀你水平一般，還敢隨意議論；這屆球員的整體職業(yè)態(tài)度確實(shí)有待提高。

李寧公司謀求市場(chǎng)獨(dú)占，耐克品牌暗中讓運(yùn)動(dòng)員充當(dāng)工具，這一切都是腐朽的資本主義造成的惡果。

還有，參與CBA運(yùn)動(dòng)鞋合作的企業(yè)包括安踏、耐克以及李寧等公司，最后李寧獲得了這個(gè)項(xiàng)目。

Q3：最后一個(gè)問題向網(wǎng)友征詢，假如身份對(duì)調(diào)，信念堅(jiān)定的Nike與李寧倘若角色互換，公眾輿論是否仍會(huì)像今年這般明顯偏向Nike？

最終總結(jié)來說，這次鞋子相關(guān)的情況并非中國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽特有的現(xiàn)象，此前游泳協(xié)會(huì)內(nèi)部也曾出現(xiàn)過贊助商與選手個(gè)人贊助產(chǎn)生矛盾的情況。

網(wǎng)絡(luò)與體育結(jié)合日益興盛的當(dāng)下，活動(dòng)品牌價(jià)值持續(xù)攀升的此刻，對(duì)于國(guó)內(nèi)活動(dòng)主辦方而言，在合作推廣領(lǐng)域或許仍需借鑒經(jīng)驗(yàn)。

倘若借助此事的傳播，國(guó)內(nèi)比賽得以處理贊助矛盾，促進(jìn)活動(dòng)更正規(guī)的管理，也算是一樁好事。